Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Кто тот иностранец, которого обвиняют в убийстве жены и изнасиловании падчерицы в Добруше
  2. Лукашенко подписал указ о призыве офицеров запаса на военную службу
  3. Банки анонсировали новшества на май
  4. Беларусы вскоре столкнутся с еще одним финансовым ограничением в ЕС — подробности
  5. Банки продолжают пересматривать ставки по кредитам на Geely. Под какой процент теперь можно взять такой заем
  6. Сталкера, который привязал к машине Анны Бонд красно-зеленый флажок, нашли. Что было дальше
  7. Ответственность для нетрезвых самокатчиков ужесточили, а для «случайных» бесправников — смягчили. В ГАИ рассказали об изменениях
  8. Есть погибшие и раненые, были заложники. В Киеве мужчина открыл стрельбу на улице и пошел в супермаркет
  9. «Белтелеком» ввел новшества для клиентов
  10. В Шумилино пьяный мужчина отобрал у милиционера пистолет, приставил его к голове сотрудника и нажал на курок — видео
  11. Для водителей в 2026 году ввели несколько изменений. Подборка новшеств, которые вы могли пропустить
  12. Зеленский: «Поручил по соответствующим каналам предупредить фактическое руководство Беларуси о готовности Украины защищать свою землю»


В Полоцке рассмотрели дело о краже семи картофелин с поля районного хозяйства, которое из-за этого понесло ущерб на 92 копейки. Виновного установили, но наказывать не стали: судья счел, что особой «общественной вредности» в его поступке не было, говорится в решении суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото с сайта pixabay.com

Как следует из постановления, кража картошки произошла в начале сентября в деревне под Полоцком. Около полудня сельчанин, который в это время уже был навеселе, шел по картофельному полю и подобрал семь клубней общим весом 1,05 кг.

Поле принадлежит местному хозяйству, и собственник заявил о понесенном материальном ущербе. Цену своего картофеля он назначил в размере 0,88 рубля за килограмм, а стоимость украденной картошки оценил в 92 копейки.

Дело дошло до суда. Однако судья не усмотрел серьезной «общественной вредности» в поступке сельчанина и счел его малозначительным. Дело закрыли, а мужчину освободили от наказания.