Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Большие выходные в 2027 году — как будем работать и отдыхать
  2. На Макса Коржа донесли в Генпрокуратуру России. Одну из его песен потребовали проверить на наличие дискредитации армии
  3. Два беларусских вуза включили в мировой рейтинг университетов
  4. «Такое впечатление, что из-за угла может зомби выскочить». Как сейчас выглядит заброшенный комплекс «Логойск»
  5. Помните пару, которая поехала в Нидерланды, чтобы заработать на дом? У них есть новости
  6. «Куда твой коньяк заберут? Куда твои овощи, фрукты заберут?» Лукашенко посоветовал Пашиняну не торопиться в Евросоюз
  7. Школьница пожаловалась властям, что в их классе нужно сдавать деньги на «немыслимое количество еды» для экзаменационной комиссии
  8. Силовики все активнее вербуют беларусов. Рассказываем, какие новые методы появились и как не попасться
  9. Стратегия по изоляции режима Лукашенко, которая была на протяжении шести лет, не работает — Колесникова
  10. Какие есть правила, чтобы ситуаций, как с рейсом Flydubai, не случалось? И почему они не сработали? Спросили у пилота «Белавиа»
  11. Бабье лето или первый мокрый снег? Синоптик дал прогноз погоды на октябрь
  12. Умер Анатолий Кашпировский


/

Суд Октябрьского района Могилева рассмотрел дело по иску одного горожанина против торговой организации, у которой он приобрел дорогой телевизор. Мужчина требовал расторгнуть договор, вернуть ему деньги и компенсировать моральный ущерб — он заявил, что при покупке ему предоставили недостоверную информацию о функционале устройства, которое не работало так, как требовалось.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

По словам могилевчанина, в январе он купил телевизор стоимостью 10 599 рублей. Причем заранее сообщил продавцу, что ищет модель со встроенным голосовым помощником, способным управлять системой «умный дом» — аналогично умной колонке «Алиса».

Продавец заверил, что выбранный телевизор обладает нужными функциями. Однако уже дома мужчина выяснил, что голосовой помощник работает только при включенном телевизоре и активируется исключительно через пульт. Использовать устройство для голосового управления бытовыми приборами, не включив телевизор, оказалось невозможно.

Полагая, что продавец ввел его в заблуждение, истец потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Магазин отказался удовлетворить претензию, заявив, что покупателю предоставили полную и достоверную информацию о товаре. Повторные обращения результата не дали, и могилевчанин обратился в суд, требуя вернуть уплаченные за телевизор деньги и выплатить 1500 рублей компенсации морального ущерба.

Представитель ответчика иск не признал — он настаивал, что покупателю сообщили все сведения о характеристиках телевизора. Однако суд установил, что продавец действительно не предоставил истцу полной и достоверной информации о возможностях устройства, а это противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей».

«Если товар приобретается для конкретных целей, о которых покупатель поставил продавца в известность, последний обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями», — говорится в решении суда.

Вдобавок показания продавцов-консультантов оказались противоречивыми, а доказательств, подтверждающих их позицию, в частности видеозаписи демонстрации товара, представлено не было.

В итоге суд решил удовлетворить иск частично: было постановлено расторгнуть договор купли-продажи телевизора и взыскать с торговой организации в пользу истца 10 599 рублей, а также 150 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, с ответчика взыскали в доход государства госпошлину в размере 336 рублей.