Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Сергей Тихановский против СМИ и блогеров. Зачем и как это ударит по Светлане — мнение
  2. «Пользоваться нельзя будет». «Беларусбанк» призвал клиентов совершить одно действие, чтобы они не столкнулись вскоре с проблемами
  3. В МИД Италии объяснили, как подозреваемый в диверсии мог получить визу в Минске. Посольство страны называют «самым щедрым» для туристов
  4. «Люди никак не хотят понять: сделки в валюте запрещены». Минчанка купила дом и попала на деньги
  5. Президент Литвы остановился возле магазина послушать уличного музыканта из Беларуси и бросил ему монетку
  6. Вводят изменение, которое касается пересечения границы
  7. Помните вагнеровцев, которых перед выборами-2020 задерживали в Минске и обвиняли в сговоре с Тихановским? Узнали, как сложились их судьбы
  8. «Это она». Зеленский официально дал старт операции M&Ms против московских аэропортов — The Atlantic
  9. Ждать ли беларусам торнадо 4−5 сентября? Синоптики ответили
  10. «Еле поступили». В Минобразования назвали самую популярную рабочую специальность
  11. «Вызывают у меня чувство глубокой брезгливости». Статкевич высказался о конфликте Тихановского с независимыми СМИ и блогерами
  12. Умер один из авторов школьного учебника по истории Беларуси Андрей Соловьянов. Ему было 45 лет
  13. Беларуска с тяжелым заболеванием попросила убежища в США, но попала в иммиграционный центр. Близкие и врач опасаются за ее жизнь
  14. Уроженец Беларуси с британским паспортом приехал в Россию на похороны бабушки. Его избили полицейские, а в СК посоветовали покинуть РФ
  15. Что будет, если под постом со свастикой оставить эмодзи-какашку? Представитель ГУБОПиК ответил
  16. Забрали целый регион, назад отдали семь деревень. Вот как последний раз менялась граница Беларуси
  17. Из-за этого правила можно попасть в пенсионную «ловушку». О нем знают явно не все
  18. Для уехавших за границу в 2027 году введут ограничение. Сейчас выяснилось, что для них есть и другие изменения
  19. «Рисковать самолeтом не хотелось». Почему беларусы платят почти 200 евро за выбор даты пересечения границы
  20. В Калинковичах трое рабочих погибли в канализационной шахте
  21. Беларуска ищет сына, отправившегося воевать за Россию, — с весны не выходит на связь
  22. В Минприроды объяснили, почему «исчезло» лесное озеро в Логойском районе
  23. Лукашенко озадачился зарплатами в Минске
  24. Для водителей ввели очередные изменения
  25. Россия не стремится сближаться с Беларусью в чувствительной сфере. «Зеркало» получило закрытый документ правительства


/

Жительница Минского района пыталась выселить бывшего супруга из квартиры, купленной с господдержкой, ссылаясь на брачный договор. Однако суд встал на сторону ответчика, напомнив об исключениях в жилищном законодательстве. Почему даже письменное соглашение супругов не смогло лишить мужчину жилья — старшая помощница прокурора Минского района Юлия Слука рассказала «Прысталіччу» о деталях судебного решения.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pexels.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pexels.com

Жительница Минского района подала в суд, требуя выселить своего бывшего мужа из квартиры. Она утверждала, что квартира принадлежит ей, была построена во время брака, но по условиям брачного договора после развода муж не имеет права там жить. Поскольку брак расторгнут, женщина просила суд признать бывшего супруга «бывшим членом семьи собственника» без прав на жилье и обязать его съехать.

Однако суд установил, что квартира была построена с государственной поддержкой (льготным кредитом), полученной именно на семью — то есть с учетом обоих супругов, включая ответчика.

По статье 89 Жилищного кодекса, если жилье построено с привлечением господдержки, то даже после развода бывшие члены семьи, на которых эта поддержка тоже распространялась, не подлежат выселению. Фактически это защита от того, чтобы человек, в отношении которого государство уже «помогло» получить жилье, не оказался на улице только из-за развода.

Кроме того, суд указал, что брачный договор не может противоречить обязательным нормам законодательства. А в данном случае в договоре есть положение, которое прямо нарушает Жилищный кодекс — лишает бывшего супруга права на жилье, полученное с участием государства. Следовательно, этот пункт договора суд признал недействительным применительно к данному случаю.

Наконец, в решении упоминается ст. 48 Конституции, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилья.

В итоге, несмотря на требования истицы и даже наличие подписанного брачного договора, суд отказал ей в выселении бывшего мужа. Бывший супруг получил право продолжать проживать в спорной квартире, поскольку он участвовал в создании права на это жилье и защищен законом.