Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Минчанка спросила соцслужбы, включают ли в базу «тунеядцев» тех, кто сдает квартиру в аренду близкому родственнику
  2. БГУ подвел первые итоги вступительной кампании. Угадайте, на какую специальность был самый высокий конкурс
  3. В Лиде строители копали на территории завода и наткнулись на старинные склепы с саркофагами
  4. Новый платежный сервис, судьба пенсий и пособий на детей, ограничения от банков. Изменения августа
  5. Банки вводят изменения в отношении карточек
  6. Среди семи охранников Соболенко был легендарный беларусский секьюрити. Это он отодвигал детей, которые тянулись к спортсменке
  7. Вузы закончили принимать документы на дневное на бюджет. Посмотрели, с какими баллами поступали в главный медуниверситет страны
  8. «Пока покупатель не доехал до ГАИ». После продажи авто вас может ожидать «сюрприз» от налоговой
  9. Голевая феерия в споре неудачников. На чемпионате мира по футболу определился обладатель бронзы
  10. Ключевой переговорщик США с Лукашенко покидает свой пост. «Зеркалу» стали известны подробности
  11. Появился прогноз погоды по Беларуси на следующую неделю. Спойлер — он вас не обрадует
  12. Под удар дронов попали склады Wildberries в двух регионах России. Есть погибшие и пострадавшие
  13. «Граница Республики Беларусь довела меня до нервного срыва». Российская блогерка сравнила прохождение границы с восхождением на Эверест
Чытаць па-беларуску


/

У жительницы Хойников, которая годами брала на вексель продукты в магазине и не расплачивалась и ей все сошло с рук (суд подтвердил — вносить деньги не надо), похоже, появился последователь. «Зеркало» нашло в банке судебных решений еще один похожий кейс: мужчина брал товары на вексель, а когда с него через суд пытались взыскать деньги, то ничего не получилось. Причем в долг набирал продукты как сам работник магазина, так и другие покупатели. Рассказываем подробности этой истории.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Директор частной производственно-торговой компании обратился в суд с жалобой на своего работника (его должность не указана, но, скорее всего, речь о продавце). Как следует из судебных документов, между руководителем компании и сотрудником была договоренность: из-за тяжелого материального положения второго можно брать товары в долг, то есть с отсрочкой платежа. Сотрудник обещал погасить задолженность в будущем, но не сдержал слово, утверждал владелец частной компании.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Мужчина просил в иске взыскать с работника долг (сумма не называется), вернуть уплаченную госпошлину, а также потраченные на юриста деньги.

«Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что Д. брал в магазине продукты питания в долг, а также раздавал покупателям товары в долг, за которые не вносилась плата, в связи с чем образовалась задолженность», — говорится в судебных документах.

При этом сам работник иск не признал: он сказал, что действительно брал товары в долг, но позже внес деньги в кассу.

Судья решил, что требования в иске необоснованные. В итоге владелец частной компании не смог взыскать затребованные деньги.