В Беларуси блогера могут привлечь к ответственности за рекламу, даже если он считает свою публикацию обычным отзывом. Например, поводом для разбирательства может стать сравнение одинаковых товаров, купленных в разных магазинах, если автор хвалит один магазин и критикует другой, рассказала БЕЛТА начальница управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой МАРТ Инна Гаврильчик.
По словам представительницы ведомства, четкой границы между авторским контентом и рекламой не существует. Поэтому каждый случай специалисты МАРТ рассматривают отдельно, учитывая содержание публикации и обстоятельства ее появления.
«Если блогер системно освещает определенную тему, например, последовательно рассказывает о разных кафе национальной кухни, показывая интерьер и блюда, — это его авторский контент и видение. Но если в блоге внезапно появляется материал, где один конкретный объект неоправданно превозносится, а другие игнорируются, это вызывает вопросы», — пояснила Гаврильчик.
Она привела пример из практики. На одном из крупных интернет-ресурсов был опубликован репортаж о потребительских свойствах фруктовых соков нескольких производителей. Формально сок в стеклянной упаковке занял в рейтинге лишь второе место. Однако анализ текста показал, что именно в его отношении использовалось наибольшее количество слов в превосходной степени, при этом продукт находился в другом ценовом сегменте.
«На основании анализа было доказано, что это была скрытая реклама этого сока, а не просто журналистский материал. Рекламодатель же пытался доказать, что она нативная», — сказала чиновница.
Впоследствии было вынесено предписание: репортаж убрали, автора привлекли к административной ответственности.
Еще один блогер приобрел кроссовки одного и того же бренда в двух разных магазинах. В своем ролике он детально раскритиковал качество пары из первого магазина (торчащие нитки, отклеивающаяся подошва) и восторженно описал безупречное состояние кроссовок из второго.
Хотя бренд был одинаковым, такой отзыв расценили как рекламу услуг одного из продавцов в ущерб другому. Блогеру предписали прекратить распространение видео и наложили штраф.
Также в МАРТ объяснили правила рекламы по бартеру. Например, если ресторан бесплатно угощает блогера ужином в обмен на обзор, такое сотрудничество тоже считается оказанием рекламных услуг.
Согласно указу № 131, для размещения рекламы необходим договор, в котором указана стоимость услуг или порядок ее определения. По словам Гаврильчик, законодательство не предусматривает бартер как отдельную форму рекламного сотрудничества. Поэтому, даже если блогер получает вместо денег товар или услугу, такое взаимодействие необходимо правильно оформить.
При этом в МАРТ подчеркнули, что не каждый положительный отзыв является рекламой. Если автор делится собственным мнением, не пытаясь скрыто продвигать товары или услуги и нарушать законодательство, оснований для претензий быть не должно.
«Мы не называем это „рекламным расследованием“, рассматриваем материалы на соответствие требованиям законодательства. Если у автора нет цели скрыто нарушить закон, а его высказывания честны и этичны, никаких проблем не возникнет», — подчеркнула Гаврильчик.
