Завиток плохо держался. Гродненка выиграла суд у парикмахерской, где у нее не вышло сделать завивку

30 сентября 2026 в 1790767500
Игнат Пекаревич / «Зеркало»

В Гродно суд вынес решение по иску женщины, которая была недовольна сделанной ей завивкой волос. Дело в том числе в том, что ее не предупредили, что волосы могут не завиться, если она принимает определенные препараты, сообщил Гродненский областной суд.

Вертикальную завивку гродненка делала в феврале текущего года, отдала за это 297 рублей. Однако полученный результат не соответствовал обещанному: уже в парикмахерской завиток плохо держался, а в последующем стал и вовсе практически незаметным.

От повторной бесплатной завивки она отказалась, так как уже не доверяла мастеру и переживала за состояние волос. Позже при поддержке центра правовой помощи потребителям обратилась в суд с иском. В нем указала, что перед оказанием услуги никто из работников не спрашивал у нее, страдает ли она какими-либо заболеваниями, принимает ли какие-либо медицинские препараты. В том числе никто не предупредил ее о том, что прием гормональных препаратов является противопоказанием для оказания услуги по биозавивке волос и снизит ее качество.

До иска трижды направляла парикмахерской претензии с требованием расторжения договора, возврата денег и возмещения морального вреда - однако безрезультатно.

Экспертиза установила, что результат оказанной услуги не соответствует предоставленному образцу и критериям качества: «завиток слабо выражен, неупругий, причиной чего мог стать прием истицей гормональных препаратов».

В суде представитель ответчика заявленные исковые требования не признал.

В итоге суд поддержал требования женщины - постановил расторгнуть договор, взыскать в ее пользу 297 рублей и 200 рублей компенсации морального вреда, а в пользу центра правовой помощи потребителям - более 3200 рублей расходов. Кроме того, еще 447,3 рубля штрафа и 656,28 рубля госпошлины.

Не согласившись с решением суда и ссылаясь на его незаконность, представитель ответчика подал апелляционную жалобу. В областном суде решение оставили без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.